案例宣導：○○市政府環境保護局員工藉勢藉端勒索財物案
本案改自新北地方法院103年訴字第157號判決
關鍵字：公務員、藉勢藉端、勒索
案例事實：
陳○○自 98 年 10 月間開始擔任00市政府環境保護局（下稱00市環保局）技士，因積欠債務亟需償還，竟利用其本身曾擔任00市環保局稽查員，熟知環保稽查流程及民間業者懼怕稽查人員製單舉發之心態，萌生藉勢、藉端向業者勒索財物犯意，於 100 年 3 月 22 日駕駛00市環保局公務車至00市00區○○企業有限公司，向該公司員工及負責人稱該公司有違反空氣污染防制法情形，開立稽查紀錄表後，陳○○於同日要求該公司負責人至00市環保局辦公室樓下交涉上開違反空氣污染事宜，並憑藉00市環保局稽查員之權勢，向該公司負責人恫稱需款新臺幣（下同）2 萬元疏通違反空污之事，否則該公司將被舉發違反空氣污染防制法而遭裁罰，且於會面後數度致電向該公司負責人催促施壓，致該公司負責人心生畏懼而於翌（23）日通知陳○○至該公司取款，陳○○即駕駛00市環保局公務車，搭載不知情之同事曾00前往該公司收取現金 2 萬元。
說明：
（一）被告陳00為公務員
（二）貪污治罪條例第4 條第1 項第2 款藉端或藉勢勒索罪
按貪污治罪條例第4 條第1 項第2 款所指藉端或藉勢勒索罪，係指行為人憑藉其本人或他人之權勢或以某種事由為藉口，施行恫嚇，以索取財物為構成要件，不以所藉權勢事由在其職務範圍內，或與其職務有直接關係為必要。又其方式固不限於以言詞、文字或動作，但必使人畏怖生懼始克相當（最高法院92年度台上字第1296號裁判意旨參照）。
證人000證稱被告在索款的過程中，稱勸導單送上去陳報，就會開單處罰，而空污法一開罰就是20、30萬元，且環保署都是以稽查人員開單為準，伊不知事後去何處申訴，伊曾向父親及曾任公務員之友人討論應如何處理，然父親及友人均表示被告既然如此表示，只好按被告的意思付款，伊是因為害怕被告權勢及日後找麻煩，在不得已情形下，才給被告2 萬元，並不是要借錢給被告，伊將錢交給被告，有跟被告說之前勸導單( 實應為稽查紀錄) 是否要還伊，被告沒有還，只說會把它處理掉，並再另外寫一份00公司沒有違反規定的勸導單( 實應為稽查紀錄) 。
惟查稽查紀錄是一個處分的依據，本件被告既係以00公司違反空氣污染防制法為由，於稽查紀錄上供000簽名，則該稽查紀錄事後自可作為00市環保局對庭天公司舉發裁罰之依據，且觀諸被告與000、xxx等人於車內對話之錄音譯文可知，被告稱：「另外一個同事有意見」，進而要求索款2 萬元以疏通同事，經xxx質問被告付錢之後會不會再發生類似情形，被告則稱：「當然啦，你說這個東西我只能跟你講之前的我就不罰你們了，後面的我就不敢跟妳保證」；又經000一再以要等父親回國始能決定為由拖延時，被告則稱：「沒辦法擋那麼久，因為這個規定幾天要出去」等語( 見偵卷第100 、101 頁) ，足認當時立於000角度之一般人，均能感受到被告於車內時所表達之「倘不付錢，即會遭裁罰」之惡害通知，且000確有因被告之行為而心生畏懼等情，亦經證人000證述如前，故被告雖未特定00公司違反空氣污染防制法何條規定，或直接向000言明拒絕交付金錢將遭受「如何」之裁罰，均無解於本件犯行之成立。另000付款前雖曾諮詢親友如何處理，然親友表示只好按被告的意思付款，已如上述，此無可奈何之心境，與000因心生畏懼始付款一情並無矛盾，核被告所為，係犯貪污治罪條例第 4 條第 1 項第 2 款之藉勢、藉端勒索財物罪。